Europäischer Gerichtshof erklärt Deutschlands Kürzungen bei Asylleistungen für rechtswidrig
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat entschieden, dass Deutschlands Kürzungen bei den Leistungen für Asylbewerber gegen EU-Recht verstoßen. Auch abgelehnte Asylsuchende, die eigentlich in einem anderen EU-Staat zuständig sind, haben weiterhin Anspruch auf Grundversorgung. Die deutsche Regelung, die das komplette Streichen von Geldleistungen für Ausreisepflichtige erlaubt, verstößt gegen die EU-Aufnahmerichtlinie. Diese schreibt vor, dass Mitgliedstaaten ein “angemessenes Lebensniveau” sicherstellen müssen, das körperliche und psychische Gesundheit unterstützt. Das Urteil erging im Juni 2026 und bezieht sich auf Änderungen im deutschen Asylleistungsgesetz aus dem gleichen Jahr [Quelle 1].
Umfang der Kürzungen und rechtlicher Hintergrund
Das deutsche Asylbewerberleistungsgesetz erlaubt deutliche Leistungskürzungen für Personen mit negativem Asylbescheid, die das Land verlassen müssen. Nach den ab 2024 geltenden Änderungen kann das Bargeld vollständig gestrichen werden, so dass nur noch Unterkunft, Verpflegung und Kleidung gewährt werden. Der EuGH betont aber, dass grundlegende Dinge wie Kleidung und Haushaltsprodukte zu den “elementaren Bedürfnissen” gehören, die auszuzahlen sind. Das Gericht macht deutlich, dass Leistungskürzungen EU-Mindeststandards nicht unterschreiten dürfen [Quelle 2][Quelle 3].
Folgen für Expats und Asylsuchende in Deutschland
Das Urteil betrifft Asylbewerber sowie abgelehnte Personen in Deutschland, auch jene, die wegen Dublin-Verfahren in andere EU-Staaten überstellt werden sollen. Es gewährleistet den Zugriff auf Mindestleistungen und verhindert vollständige Streichungen. Für Expats und internationale Studierende, die das deutsche Asylsystem nicht gut kennen, zeigt es, dass auch abgelehnte Bewerber grundlegende Rechte auf Unterstützung haben. Behörden müssen demnach zumindest Kleidung und eine finanzielle Mindestversorgung sicherstellen. Interessierte sollten politische Entwicklungen weiter verfolgen, um die praktische Umsetzung zu verstehen [Quelle 1][Quelle 3].
Menschen in humanitären oder beratenden Berufen sollten die Vorrangstellung der EU-Standards über nationale Regelungen beachten. Abgelehnte Asylbewerber können auf Basis des Urteils rechtliche Schritte einleiten, falls ihre Leistungen unrechtmäßig gestrichen wurden.
Weitere Entwicklungen und rechtliche Schritte
Deutschland ist verpflichtet, seine Asylleistungsregelungen so anzupassen, dass die EuGH-Entscheidung eingehalten wird. Kürzungen dürfen nicht unter die in der EU-Aufnahmerichtlinie festgelegten Mindeststandards fallen. Das Urteil zeigt die Spannung zwischen nationalen Verschärfungen bei den Leistungen und dem übergeordneten EU-Recht. Zudem setzt es einen Präzedenzfall für zukünftige Verfahren, in denen Mitgliedstaaten soziale Unterstützung für ausreisepflichtige Antragsteller einschränken wollen. Im Zuge der Reformen des gemeinsamen EU-Asylsystems müssen Staaten die Balance zwischen Regulierung und rechtlichen Mindeststandards wahren [Quelle 1][Quelle 3].
Behörden, Sozialarbeiter und Asylsuchende sollten sich über kommende Rechtsänderungen informieren, um Rechtssicherheit zu gewährleisten und unrechtmäßige Kürzungen zu vermeiden.
Lesen Sie den Bericht auf Tagesschau (auf Deutsch)
